Algunos utilitaristas son consecuencialistas (como David Cummiskey y Richard M. Hare) que reconocen una cierta conexión entre el consecuencialismo y el kantismo en general, aunque muchos son neokantianos.
Algunas personalidades como Wick o Christine M. Korsgaard rechazan tal razonamiento.
Otros neokantianos, que reconocen este elemento de la ética de Kant, intentaron mitigar la impracticabilidad de las concepciones éticas de Kant y eliminar las críticas por la falta de interés de Kant en los problemas morales del mundo real.
Para saber cómo se aplican estas teorías en las actividades del día a día, siga leyendo.
Consecuencialismo Vs Kantianismo
La diferencia entre el consecuencialismo y el kantismo es que el consecuencialismo sostiene que las características normales están determinadas únicamente por sus consecuencias, como su nombre lo indica. La filosofía ética de Kant se basa en la ética de la responsabilidad, lo que significa que las personas están obligadas a seguir el código moral.
El consecuencialismo establece que una acción es lo correcto en circunstancias específicas si produce el mejor resultado de todas las opciones disponibles.
El hecho de que el consecuencialismo no se preocupe por cómo se producen las consecuencias es una de sus principales características. Lo que importa al decidir qué hacer es el resultado de las diferentes opciones de uno, no las opciones en sí mismas.
Sólo la actividad moral está relacionada con la ética profesional y se realiza junto con objetivos morales, según el kantismo.
Aunque el utilitarismo y Kant tienen diferentes perspectivas sobre el papel y las motivaciones de las reglas para evaluar la conducta moral o correcta, pueden considerarse como enfoques formales equivalentes porque ambos establecen criterios formales precisos para determinar la acción moral o correcta.
Tabla comparativa entre consecuencialismo y kantianismo
| Parámetros de comparación | Consecuencialismo | Kantismo |
| Significado | En esta teoría, las acciones se concluyen como justas o dañinas en función de las repercusiones de las personas. | Esta teoría se basa en consecuencias que no dependen de las acciones de las personas. |
| Positivos | La teoría es lógica y anima a las personas a tomar decisiones basadas en su felicidad. El proceso de toma de decisiones es libre de estrés y está lleno de sentido común. | Esta teoría se basa en leyes morales universales, independientemente del estatus legal, la cultura o las situaciones individuales. La teoría también es simple y racional. |
| Negativos | Las decisiones no se pueden finalizar sin una evaluación exhaustiva. Estas evaluaciones requieren mucho tiempo. | Se puede intentar omitir el proceso para obtener el resultado utilizando esta teoría. Esta teoría también contrasta la afirmación de que matar animales no es ético. |
| Conflictos | Sin conflictos. | Da lugar a conflictos. |
| Interpretar | Difícil de interpretar. | Sencillo de interpretar. |
¿Qué es el consecuencialismo?
En ética, el consecuencialismo se refiere a evaluar lo correcto o incorrecto de un curso de acción en términos de sus consecuencias (reales y / o probables); una visión utilitarista tradicional sería que el curso de acción correcto maximiza los resultados beneficiosos.
En filosofía moral, el consecuencialismo es la creencia de que la corrección de una acción está completamente determinada por sus consecuencias.
El consecuencialismo abarca una variedad de puntos de vista éticos, incluido el utilitarismo, que sostiene que la rectitud de una acción está completamente determinada por la cantidad de utilidad (medida como felicidad, placer, etc.) que genera.
Cuando se enfrenta a un problema, un consecuencialista sopesaría los pros y los contras de cada opción y elegiría la que proporcione el mayor beneficio y cause el menor daño.
A casi todas estas críticas, la respuesta consecuencialista es que hay consecuencias negativas que se pasan por alto.
No siempre son fáciles de localizar, pero siempre están presentes. Si no podemos descubrir ninguna consecuencia negativa, pero aún tenemos el presentimiento de que algo anda mal éticamente, el enfoque consecuencialista será cuestionar la legitimidad de nuestras intuiciones.
El ejemplo más conocido es el consecuencialismo sobre la moralidad de los actos, que cree que o un acto es moralmente correcto está determinado únicamente por sus efectos o cualquier cosa relacionada con él, como la motivación del acto o una regla básica que incluye la acción.
¿Qué es el kantismo?
Immanuel Kant, un filósofo, desarrolló la filosofía del kantismo.
El imperativo categórico, según Kant, es de donde proviene la moralidad.
El objetivo es llegar a un sistema de reglas que, si lo siguen todos en la sociedad, harán que todo funcione.
Independientemente de si todos los demás siguen o no las reglas, debe seguirlas.
¿Deberíamos, por ejemplo, mentir o decir la verdad al comunicarnos? El propósito fundamental de la comunicación quedaría anulado si todos mintieran.
Pero no lo sería si todos dijeran siempre la verdad. Como resultado, la filosofía de Kant sostiene que siempre debes decir la verdad, incluso si otros no lo hacen.
En contraste con las teorías consecuencialistas, la filosofía de Kant sostiene que la moralidad de las acciones está determinada por sus consecuencias.
En un marco consecuencialista, podríamos afirmar que engañar a los natzis para evitar que localicen a los judíos es algo bueno. Sin embargo, mentir para robar dinero a personas mayores no es ético.
Ambos son malvados en la filosofía de Kant.
No se puede justificar el incumplimiento de una de las normas del imperativo categórico simplemente porque parece que hacerlo daría como resultado un mejor final en un caso específico.
Principales diferencias entre el consecuencialismo y el kantianismo
- La ética en el consecuencialismo se basa en cómo las personas deben hacer en última instancia lo que las hace felices. La ética en el kantismo se basa en emociones desnudas.
- Los actos en el consecuencialismo pueden conducir y apoyar la justicia penal a los infractores, mientras que en el kantismo no dirige ni apoya la justicia penal a los infractores.
- El consecuencialismo es una violación de los derechos humanos. Las reglas humanas se respetan en el kantismo.
- Las decisiones en consecuencialismo requieren un proceso de alta complejidad. Mientras que el kantismo implica un proceso simple.
Conclusión
Finalmente, podemos ver paralelos entre el consecuencialismo y el kantianismo, particularmente en términos de aplicación práctica.
Se ocupa de los principios esenciales inherentes a la ética de Kant y la ética de las repercusiones sociales, en las que el valor de la humanidad tiene un papel central.
En una palabra, el kantismo gira en torno a lo que Kant denomina el "imperativo categórico".
El enfoque ético de Kant se basa en la ética de la responsabilidad, en la que las personas están obligadas a seguir el código moral.
En el mundo idealizado de Kant, que está libre de contexto, el imperativo categórico se aplica a todas las personas en todas las situaciones.
La naturaleza de las consecuencias, el bienestar y el placer rodea el tema del consecuencialismo. Esta persona en consecuencialismo debe enfocarse en acciones que tengan buenas consecuencias para que conduzcan a buenas acciones. El kantismo se centra únicamente en imperativos absolutos.
