Los juicios judiciales son emocionantes cuando se trata de pruebas y sentencias. El equipo de incidencia tiene mucho trabajo por hacer cuando se trata de demostrar su posición.
Se hará mucha investigación para probar su punto frente al jurado o al juez. La investigación se lleva a cabo para recabar pruebas.
No es necesario que sea un juicio determinado en un tribunal, también se requiere una pieza de evidencia para probar cualquier punto de vista comercial o personal. Hay pruebas muy objetivas que tienen más valor que las pruebas subjetivas.
En términos de evidencia, se presenta de muchas formas. De hecho, existen dos tipos de pruebas que pueden admitirse. Una es la evidencia directa y la otra es la evidencia circunstancial.
Ambos fragmentos de evidencia tienen el mismo peso frente al tribunal en la forma en que se prueban. Tanto las pruebas directas como las circunstanciales se distinguen o permanecen juntas en función de la situación en la que caen.
Evidencia directa vs circunstancial
La diferencia entre evidencia directa y circunstancial es que la evidencia directa es la evidencia que está por sí sola y prueba directamente un hecho, mientras que la evidencia circunstancial es la que se deriva de un hecho particular que conecta pensamientos lógicamente razonados.
Tabla de comparación entre evidencia directa y circunstancial (en forma tabular)
| Parámetro de comparación | Evidencia directa | Evidencia circunstancial |
|---|---|---|
| Diferencia fundamental | La evidencia directa es evidencia independiente que prueba el hecho directamente sin ninguna intervención. | La evidencia circunstancial es una inferencia de un hecho que está conectado al razonamiento lógico. |
| Valor probatorio | La evidencia directa no requiere ninguna segunda verificación. Está solo para probar el punto y puede considerarse la evidencia final para cualquier juicio. | La evidencia circunstancial requiere muchos complementos para probar la inferencia. No contiene ningún hecho directo hasta el punto de discusión. El valor probatorio es menor en comparación con la evidencia directa. |
| Hechos y observaciones | La evidencia directa es muy objetiva. O prueba o refuta un punto directamente. | La evidencia circunstancial es subjetiva y no prueba ni refuta nada directamente. Puede haber ocurrido o no según la situación. |
| Evidencia - Modo | Eye Witness es el modo principal de observación que señala el hecho directamente. | Las pruebas circunstanciales pueden ser muchas, la confesión de un suceso que respalda el hecho, el informe del laboratorio forense de la disponibilidad de una huella dactilar, la observación posterior y la confesión de un cierto suceso que se conecta con el hecho. |
| Nivel de verdad | La evidencia directa es la forma más alta de evidencia que tiene el nivel más alto de verdad sobre el incidente. | La evidencia circunstancial da niveles aproximados de prueba, por lo que tiene menos nivel de verdad involucrado en el juicio. |
¿Qué es la evidencia directa?
La evidencia directa es el tipo de evidencia que se sostiene por sí sola para probar el hecho directamente sin ninguna intervención de hechos y cifras. Un testigo ocular se considera la forma más alta de evidencia directa en el tribunal de justicia.
El valor probatorio de la evidencia directa es alto y, por lo tanto, puede usarse para llegar al juicio de un hecho. Puede probar o refutar un cierto hecho directamente.
La evidencia directa es objetiva y no es necesario realizar más investigaciones al respecto. La evidencia se basa completamente en una persona en particular o en un objeto para concluir.
La evidencia directa es el suceso a quemarropa de una incidencia que es presenciada por alguien o algo para probar o refutar el punto en cuestión.
Algunos ejemplos de pruebas directas, además de testigos presenciales, son, metraje de la cámara de seguridad, una grabación de audio de un delincuente que comete un delito. El tribunal valida una pieza de evidencia directa más alta que cualquier tipo de evidencia.
La mayor ventaja de la evidencia directa es que no es necesario que el argumento se prolongue durante mucho tiempo, ya que proporciona un testimonio directo de un hecho. La desventaja de la evidencia directa es confiar solo en eso para concluir.
La evidencia directa es una forma precisa de evidencia que no necesita ninguna verificación cruzada. Es un hecho absoluto formidable.
¿Qué es la evidencia circunstancial?
La evidencia circunstancial es una forma de evidencia que prueba un hecho con múltiples observaciones e inferencias. Se llega observando una situación o hecho para manipular la ocurrencia de un evento.
La evidencia circunstancial se basa completamente en la inferencia del hecho observado. Está conectado a la lógica que determina el resultado.
La evidencia circunstancial requiere múltiples apoyos para probar un punto. Se requieren diferentes piezas de evidencia circunstancial.
Es posible que se requieran múltiples explicaciones y, si una explicación se anula, la otra aún puede respaldar la causa.
Siempre hay un elemento de duda en la evidencia circunstancial. De hecho, la cantidad razonable de duda sobre una situación es más que suficiente para condenar a alguien.
La evidencia forense se considera evidencia circunstancial a menos que esté directamente relacionada con el arma o el objeto de la escena del crimen. La evidencia circunstancial es más importante cuando no se dispone de evidencia directa.
Este tipo de evidencia requiere mucha imaginación para poner sustancia sobre la materia. Esto también puede ser subjetivo, pero con piezas de evidencia relevantes puede resultar muy formidable para probar o refutar cualquier cosa.
La evidencia circunstancial se utiliza principalmente en casos penales, sin embargo, los casos civiles también fomentan dicha evidencia.
Principales diferencias entre evidencia directa y circunstancial
- Ambas pruebas tienen el mismo valor en un tribunal de justicia, sin embargo, existen muchas diferencias entre las dos. El diferencia principal entre evidencia directa y evidencia circunstancial es decir, la evidencia directa es evidencia independiente que prueba directamente el hecho, mientras que la evidencia circunstancial es la inferencia de una observación particular que puede ayudar a probar un punto. Dicha evidencia también se denomina evidencia indirecta.
- El valor probatorio de la evidencia directa es siempre mayor en comparación con la evidencia circunstancial.
- La evidencia directa es altamente objetiva y prueba o refuta los hechos directamente sin ninguna intervención, mientras que la evidencia circunstancial requiere mucha lógica y explicación para sostener el punto.
- La evidencia directa puede terminar el caso de una sola vez, ya que prueba o refuta los hechos directamente. Pero, la evidencia circunstancial requiere mucha justificación y múltiples puntos de vista para probar o refutar un hecho.
- La evidencia directa es la forma más alta de verdad que se justifica, mientras que la evidencia circunstancial puede no ser la verdad, sino una ayuda para el juicio.
Conclusión
Se requiere de ambos la pizca de evidencia para concluir. La evidencia directa tiene más peso que la evidencia circunstancial, pero si la evidencia directa es manipulada, entonces la justicia está equivocada. Lo mismo para la evidencia circunstancial también puede manipularse para sostener un punto.
Pero cuando se trata de justicia, siempre es aceptable ver múltiples puntos de vista y un análisis exhaustivo de los hechos. Hay lagunas en ambos tipos, pero la verdad prevalece solo a través de una investigación rigurosa.
Frente a la ley, la prueba debe coincidir con la lógica o la prueba debe ser tangible. Muchos casos penales se han resuelto utilizando este tipo de pruebas.
- https://repository.law.umich.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1486&context=mlr
- https://www.courtinnovation.org/sites/default/files/Tiersma.pdf
- https://scholarship.law.marquette.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1348&context=sportslaw
